במאמרים קודמים, סקרתי על הליך רכישת נכס מכינוס נכסים. אולם, מה קורה כאשר הוכרזה ע"י הנאמן ההצעה הזוכה, אך טרם אושרה ההצעה ע"י בימ"ש? האם ניתן להציע הצעה גבוהה יותר, גם אם לא לקחתם חלק פעיל במכרז? כמו כל דבר במשפטים, התשובה מורכבת.
העובדות הן די פשוטות - גיליתם שיש זוכה בהתמחרות על נכס מסויים ואתם סבורים שאתם יכולים וגם רוצים להציע הצעה גבוהה יותר מההצעה הזוכה, אבל לא הגשתם מסמכים בזמן ויותר מכך - לא לקחתם חלק פעיל בהתמחרות. למשל - אדם זכה בהתמחרות בנכס ועתיד לשלם 1,000,000 ש"ח, אולם אתם סבורים כי הינכם מסוגלים לשלם 1,300,000 ש"ח. מה ניתן לעשות?
השיקולים המנחים (והמוצדקים לטעמי) בפסיקה הינם שמצד אחד היה מציע שעבר הליך הוגן ושיוויוני לאורך כל הדרך עד שהצעתו הוכרזה כהצעה הזוכה. מנגד, אם ניטול את הדוגמה שלעיל, מדובר בהצעה חדשה שעתידה להניב לקופת הנושים סך נוסף של 300,000 ש"ח, סכום לא מבוטל.
קיימת פסיקה ענפה בסוגיה זו, בעיקר בערכאות של בתי המשפט של חדלות פירעון אולם גם בבית המשפט העליון. אסקור 2 פסיקות על מנת ולנסות להאיר את חשיבתם של בתי המשפט בסוגיה דנא.
כך למשל, בפסק דינו של סגן נשיא בית המשפט המחוזי בתל אביב, כבוד השופט חגי ברנר קבע, כי על אף שההצעה שהועלתה ממש בתום הדיון היתה בעלת יתרון כלכלי ברור לנושים (מדובר באדם שהציע 25% יותר מההצעה הזוכה בהתמחרות), לא מדובר בחזות הכל. ערך חשוב לא פחות, כך כדברי השופט ברנר, הם ערך של הליך מכירה הוגן שיוויוני ושקוף לכל ולא פחות גם ערך של אמון הציבור בסופיות הליך המכירה והגנה על אינטרס ההסתמכות של המציע שזכה בהליך תקין. השופט ברנר נסמך בטענותיו גם על עקרונות של תום לב והגינות. המרת זוכה חדש בהליך התמחרות, שהצעתו גבוהה יותר היא דבר נדיר וחריג ביותר ותיעשה בנסיבות מיוחדות בלבד.
בפסיקה שקיימת בבית המשפט העליון, גם הוא חוזר על השיקולים האמורים לעיל ואף מוסיף כי כדי לבכר הצעה מאוחרת נדרש שיתקיים יתרון כלכלי בולט ומשמעותי בהצעה החדשה אשר יישקל אל מול הפגיעה בהסתמכותו של המציע המקורי בהגינותם ובסופיותם של הליכי המימוש ובאמון הציבור בהליכים כגון אלה. באותו פסק דין, בית המשפט העליון נתן דגש רב על אינטרס ההסתמכות, בחן כיצד התנהלו הצדדים, האם ההסכם נחתם בין המפרק לבין המציע, כי ההצעה החדשה הגיעה בטרם נחתם ההסכם, והגיע למסקנה בסופו של יום שאינטרס ההסתמכות של המציע המקורי היה חלש ואיפשר למציע חדש ומאוחר להיכנס להליך התמחרות חדש. זאת גם, אך לא רק, לאחר שבית המשפט בחן גם את גובה ההצעות וגם את תנאי ההצעה.
לעיתים, יכולה להיות הצעה אשר תכיל תנאים מסויימים על מנת שתתגבש ומנגד יכול להגיע מציע שיציע הצעה "בטוחה" יותר לנאמן אשר יעדיף הצעה זו.
לסיכום - נראה כי יש לבחון כל מקרה לגופו וחשוב לפנות לעו"ד אשר זהו תחום עיסוקו ואשר מבין לעומק את הסוגיה והפסיקה הנלווית לה. לעיתים, במספר דקות של קריאת העובדות ניתן יהיה להבין די מהר שהצעה מאוחרת תהיה בזבוז של זמן שכן היא לא גבוהה מספיק או שקיים אינטרס הסתמכות חזק בשלב זה של ההליך למציע המקורי. מנגד, ייתכן וימצאו פגמים רבים או הבנה שקיים אינטרס הסתמכות חלש של המציע המקורי וכדאי מאוד להגיש הצעה מאוחרת, גם אם לא השתתפתם בהליך התמחרות תקין מתחילתו.
משרדנו מתמחה בתחום הנדל"ן על כלל רבדיו ובהליכי חדלות פירעון מורכבים בלבד.
גיא העליון, עו"ד.
